"Sólo los locos y los solitarios, pueden permitirse

el lujo de ser ellos mismos. Porque los solitarios no necesitan complacer a nadie y a los locos, no les importa ser comprendidos".

Charles Bukowski.

Visto aquí

Sobre el Islam

Sobre el Islam. Hablando en serio. Cosas que muchos periodistas (especialmente ellos) ignoran y deberían saber. Abro hilo 🧵 pic.twitter.com/dRSt9bDhup

— José Javier Esparza Torres (@josejavierespa) March 22, 2025

the prison of monotony

Kasia Derwinska

¿Que eliges?

Visto aquí

La izquierda violenta

¿Porqué muchos sectores de izquierda son tan violentos tanto verbalmente y en muchos casos físicamente?

 La percepción de que muchos sectores de izquierda son violentos, tanto verbal como físicamente, es un tema complejo que depende de contextos históricos, sociales y políticos. No hay una respuesta única ni simple, pero puedo ofrecerte algunos factores que podrían ayudar a entender esta dinámica, sin caer en generalizaciones absolutas.

 Primero, hay que considerar que la izquierda, históricamente, ha estado asociada con movimientos que buscan cambios estructurales profundos, como la redistribución de poder o riqueza. Estos objetivos suelen enfrentarse a sistemas establecidos, lo que genera tensiones. En algunos casos, la frustración por la lentitud del cambio o la represión de sus ideas puede derivar en expresiones más agresivas, ya sea en palabras o acciones. Por ejemplo, movimientos obreros o anticapitalistas han recurrido a la violencia en el pasado cuando sentían que no había otro canal para ser escuchados.

 Segundo, la polarización juega un papel clave. En un ambiente donde las posturas políticas se radicalizan, tanto la izquierda como la derecha tienden a endurecer su retórica. La izquierda puede adoptar un lenguaje combativo para denunciar lo que percibe como injusticias sistémicas (capitalismo, patriarcado, colonialismo), y esto a veces se interpreta como violencia verbal. En casos extremos, como en protestas o enfrentamientos con fuerzas del orden, esa tensión puede escalar a lo físico.

 Tercero, no es exclusivo de la izquierda. La violencia política ha sido una herramienta de distintos espectros ideológicos según el momento y el lugar. Sin embargo, ciertos sectores de izquierda pueden ser más visibles en este sentido porque sus causas suelen desafiar el statu quo, lo que atrae más atención mediática o reacciones exageradas de sus opositores.

 Por último, hay un componente psicológico y cultural: algunos grupos dentro de la izquierda justifican la violencia como una respuesta legítima a la opresión, basándose en ideas de pensadores como Marx o Fanon, quienes hablaron de la lucha de clases o la descolonización. Esto no significa que todos los izquierdistas sean violentos —la gran mayoría no lo es—, pero esos casos extremos tienden a destacarse más.

 En España, muchos grupos autodenominados de izquierdas agreden a puestos de propaganda de vox, por ejemplo, acusándolos de fachas, es decir te etiquetan falsamente de facha o nazi y en base a eso justifican la agresión.

 Sí, en España se han documentado varios casos en los que grupos que se identifican con la izquierda han agredido mesas informativas o actos de Vox, a menudo acusándolos de "fachas" o "nazis". Este fenómeno tiene raíces tanto en la polarización política como en la carga histórica y emocional que ciertos términos llevan en el contexto español.

 Por un lado, el término "facha" —derivado de "fascista"— es un insulto político muy arraigado en España, con ecos de la Guerra Civil y la dictadura franquista. Para algunos sectores de la izquierda, etiquetar a Vox como "facha" o "extrema derecha" es una forma de deslegitimarlos, asociándolos con un pasado autoritario que rechazan. Estas acusaciones no siempre se basan en un análisis detallado de las propuestas de Vox, sino que a menudo funcionan como una herramienta retórica para justificar hostilidad o acciones directas, como las agresiones a sus puestos de propaganda. Por ejemplo, se han reportado incidentes en lugares como Navarra o el País Vasco, donde mesas informativas de Vox han sido atacadas con insultos, amenazas o incluso violencia física por parte de grupos radicales, incluyendo algunos vinculados a la izquierda abertzale.

 Por otro lado, Vox no ayuda a desmentir estas etiquetas con ciertas posturas que refuerzan la percepción de algunos: su discurso nacionalista, su rechazo a ciertas políticas progresistas o su nostalgia por aspectos de la historia española que otros asocian con el franquismo. Sin embargo, es cierto que la acusación de "nazi" o "fascista" en sentido estricto suele ser más un recurso emocional que una descripción precisa, ya que Vox no propone un régimen totalitario ni defiende ideologías como las del NSDAP alemán o el fascismo italiano clásico. Más bien, se alinea con una ultraderecha moderna, conservadora y populista, similar a otros partidos europeos.

 El problema de fondo es que esta dinámica de etiquetado y agresión refleja una intolerancia que contradice los valores de diálogo que muchos de estos grupos dicen defender. Justificar la violencia con base en una etiqueta —sea o no precisa— cierra la puerta al debate y perpetúa un ciclo de confrontación. Además, Vox ha capitalizado estos ataques para presentarse como víctima de la "intolerancia izquierdista", lo que a su vez moviliza a sus simpatizantes y refuerza su narrativa de "resistencia".

 En resumen, estas agresiones existen y son un síntoma de la crispación actual. Los agresores suelen usar términos como "facha" para racionalizar sus actos, aunque la etiqueta no siempre encaje con rigor. Es una táctica que busca deshumanizar al adversario político, pero también expone las contradicciones de quienes dicen luchar por la libertad mientras la niegan a otros.

Respuesta de Grok

Visto aquí

Guerra

Autor: José Manuel Álvarez

Obsesión de vivir

 "¿En qué infierno acabaremos los equivocados, los que no fuimos genios, los que no fuimos dioses, los que sobrevivimos de prestado, que conocimos la luz y nos detuvimos a jugar con las sombras?

¿Qué será de los vencidos ilesos?

¿Qué será de los que lloramos a escondidas?

¿Habrá piedad para los que escuchamos a todos y no entendimos a nadie; para los que la soledad no nos dio un jaque de muerte ni el amor nos dio un golpe de vida?"

José Sbarra

Visto aquí

¿Ser racista es política o filosofía?

 El racismo es un fenómeno complejo que se entrelaza con la política y la filosofía de diversas maneras. No se puede encasillar fácilmente en una sola categoría. Aquí te explico por qué:

Racismo y Política:

● Ideología política: El racismo puede ser una base o un componente de ideologías políticas. A lo largo de la historia, se han desarrollado sistemas políticos y leyes discriminatorias basadas en la creencia de la superioridad de una raza sobre otras (por ejemplo, el apartheid).

● Poder y dominación: El racismo a menudo se utiliza para justificar y mantener relaciones de poder desiguales entre diferentes grupos raciales. Los grupos dominantes pueden usar el racismo para oprimir y explotar a otros.

● Movimientos políticos: El racismo ha sido una fuerza impulsora detrás de movimientos políticos, tanto de opresión como de resistencia. Grupos racistas se organizan para promover sus creencias y políticas, mientras que movimientos antirracistas luchan por la igualdad y la justicia.

● Política pública: Las políticas gubernamentales pueden reflejar o perpetuar el racismo, ya sea a través de leyes explícitamente discriminatorias o mediante prácticas que tienen un impacto racial desigual. La lucha contra el racismo a menudo implica abogar por cambios en las políticas públicas.

Racismo y Filosofía:

● Fundamentos intelectuales: Las ideas filosóficas han contribuido históricamente a la justificación del racismo. Conceptos como la jerarquía racial, la esencialización de las diferencias raciales y la noción de superioridad inherente han sido debatidos y promovidos por algunos pensadores.

● Ética y moralidad: El racismo plantea profundas cuestiones éticas y morales sobre la igualdad, la justicia, la dignidad humana y el trato que se debe dar a los demás, independientemente de su origen racial. La filosofía moral busca analizar y criticar las bases del racismo.

● Filosofía social y política: La filosofía política examina cómo el racismo afecta la estructura social, la distribución del poder y los derechos de los ciudadanos. También explora las teorías de la justicia y la igualdad en contextos raciales.

● Epistemología: La filosofía también se ocupa de cómo se construye el conocimiento sobre la raza y cómo los prejuicios raciales pueden influir en nuestra percepción y comprensión del mundo. La "filosofía crítica de la raza" es un campo específico que examina estas cuestiones.

En resumen:

● El racismo tiene profundas implicaciones políticas ya que se manifiesta en ideologías, sistemas de poder, movimientos sociales y políticas públicas.

● El racismo también tiene raíces y es objeto de análisis filosófico en términos de sus fundamentos intelectuales, implicaciones éticas, su impacto en la sociedad y la forma en que entendemos la raza.

 Por lo tanto, ser racista tiene dimensiones tanto políticas como filosóficas. Las creencias racistas pueden formar las acciones políticas y las ideas filosóficas han contribuido a la justificación y la crítica del racismo a lo largo de la historia. Además, el racismo es un constructo social, lo que significa que las categorías raciales y las ideas asociadas a ellas son creadas y mantenidas por las sociedades humanas, influenciadas por factores políticos, económicos, históricos y culturales.

Respuesta de Gemini